Συνανάγνωση: "Τάδε Έφη Ζαρατούστρα" - Φρήντριχ Νίτσε

Status
Κλειστό για αναρτήσεις.
Ξεκινήσαμε οι πρώτοι να διαβάζουμε το βιβλίο και ο Σάντσο έθεσε το πρώτο ερώτημα για συζήτηση που το μεταφέρω εδώ:


Η απομόνωση και κατ'επέκταση, η άρνηση των εγκοσμίων, βοηθά την ευρύτητα του πνεύματος, ώστε να κατανοήσει την ύπαρξη (ή μη) εννοιών όπως Θεός, Άνθρωπος ;

Το ερωτημα μου βασιζεται στις παρακάτω 3 πρωτες σελιδες του βιβλιου.

Κατά το 1. του προλόγου διαβαζω αρχικά : "οταν Ο ζαρατουστρας εγινε 30 ετων , αφησε την πατριδα του και την λιμνη , αυτης και πηγε στο βουνό ".
Στην συνεχεια : "Δέκα χρόνια ερχόσουν τωρα εδω στην σπηλιά μου..." Ο Ζαρατούστρας απευθυνόμενος στον ήλιο.
Μια δικιά μου απάντηση είναι η εξής:

Απ' όσο έχω καταλάβει από τα δέκα πρώτα κεφάλαια, που τα έκανα ένα γρήγορο πέρασμα και τώρα τα διαβάζω λίγο πιο προσεχτικά γιατί δεν είναι και εύκολα, είναι ότι ο Νίτσε πλάθει τον Ζαρατούστρα πάνω στο πρότυπο του Χριστού. Ο Χριστός εμφανίστηκε στον κόσμο στα 33 του, ο Ζαρατούστρα στα 30. Παρακάτω, μάλιστα, υπάρχει και μια πολύ πιο χτυπητή ομοιότητα με τον Ιησού, που δεν τη φανερώνω, θα την ανακαλύψετε μόνοι σας"

Από κει και πέρα, η άρνηση των εγκοσμίων ίσως και να βοηθάει σε αυτά τα πράγματα. Κι αν όχι άρνηση των εγκοσμίων αλλά μια κάποια απομόνωση είναι απαραίτητη, όταν θέλεις να προσεγγίσεις έννοιες αφηρημένες και δύσκολες. Έννοιες όπως Θεός, άνθρωπος, ζωή, θάνατος κλπ, δεν είναι εύκολο να μελετηθούν στον χρόνο που σου απομένει από το πλύσιμο των πιάτων μέχρι να πας για ύπνο... Εμείς, άλλωστε, δεν θέλουμε να γίνουμε και Νίτσε, κάτι πολύ πιο λάιτ μας αρκεί πιστεύω :)
 
Last edited:
Αυτό που θα πρέπει να μας απασχολήσει αρχίζοντας την μελέτη του βιβλίου είναι ο τίτλος του. Γιατί ο Νίτσε αποφάσισε να δώσει στον τίτλο του βιβλίου του το όνομα του ιδρυτή και προφήτη της περσικής θρησκείας του Ζωροαστρισμού, και όχι κάποιου άλλου προφήτη;

Η λέξη «Προφήτης» έχει δύο βασικές σημασίες:

1) Αυτός που λέει κάτι εμπνευσμένο από τον Θεό
2) Αυτός που προβλέπει το μέλλον
(Στην Καινή Διαθήκη και ο Ιησούς Χριστός αποκαλείται «Προφήτης». (Λουκάς 7:14-16• Ιωάννης 4:16-19• Πράξεις 3:19-26).

Το πρόσωπο του Ζαρατούστρα καλύφθηκε τόσο πολύ από μυθικές περιγραφές και θρύλους που αμφισβητήθηκε η ιστορική του ύπαρξη. Από το εικοστό έως το τριακοστό έτος της ηλικίας του ο Ζαρατούστρας έζησε βίο μονήρη, μέχρις ότου εμφανίστηκε σε αυτόν ο άγγελος Βοχουμανό, ο οποίος του αποκάλυψε ότι ορίστηκε από τον θεό ως προφήτης της νέας θρησκείας. Η στιγμή αυτή της αποκάλυψης σηματοδοτεί την αφετηρία της νέας θρησκείας του Ζωροαστρισμού. Ο Ζαρατούστρα άρχισε να κηρύσσει εν μέσω ποικίλων δυσκολιών που παρενέβαλλε στον δρόμο του ο άρχων του σκότους. Τα κηρύγματα του Ζαρατούστρα, όπως αναφέρεται στους Γκατάς, που αντικατοπτρίζουν τα λόγια ενός προφήτη, περιλαμβάνουν συμβουλές και νουθεσίες προς τους ακροατές του, απειλές κατά των κακοδόξων και των αιρετικών, δημηγορίες εναντίον των ψευδοπροφητών, προρρήσεις του μέλλοντος θριάμβου, παραμυθίες, μέσω της υπόδειξης των ουρανίων αγαθών και των επίγειων αμοιβών που επιφυλάσσει ο θεός στους πιστούς οπαδούς του.

Στον πρόλογο του βιβλίου ο Ζαρατούστρας του Νίτσε δεν αναπαριστά ούτε την ιστορία ούτε τη θρησκευτική διδασκαλία του Ζαρατούστρα, δανείζεται όμως το όνομα και κάποια βασικά στοιχεία προκειμένου να περάσει μέσω αυτού τις προσωπικές του ιδέες και ανησυχίες, χρησιμοποιώντας τα προκειμένου να προβάλει την άποψη του για το καλό και το κακό.
Όσοι έχουν διαβάσει το βιβλίο του Νίτσε «Χαρούμενη επιστήμη» το οποίο ξεκίνησε να γράφεται περί το 1882, στον αφορισμό 342, τελευταίο αφορισμό της πρωτότυπης έκδοσης, ο Νίτσε εισάγει τη φιγούρα του Ζαρατούστρα. Αντλεί στοιχεία από αυτόν τον αφορισμό για να στήσει την εισαγωγή του «Έτσι μίλησε ο Ζαρατούστρα» που σημαίνει ότι είχε συλλάβει το κεντρικό θέμα του βιβλίου, ενώ ήδη δούλευε την Χαρούμενη επιστήμη.

Στον πρόλογο του Ζαρατούστρα διαβάζουμε:

«Όταν έγινε 30 χρονών ο Ζαρατούστρα, εγκατέλειψε τον τόπο που είχε γεννηθεί και τη λίμνη του τόπου του και πήγε στο βουνό. Εκεί απόλαυσε το πνεύμα του και τη μοναξιά του δίχως να κουραστεί, για δέκα ολόκληρα χρόνια[...]
[...] Δες έχω μπουχτίσει τη σοφία μου, σαν τη μέλισσα που έχει μαζέψει πάρα πολύ μέλι, έχω ανάγκη από χέρια που απλώνονται[…]. Θα μου άρεσε να προσφέρω απλόχερα και να μοιράζω ώσπου εκείνοι που είναι σοφοί ανάμεσα στους ανθρώπους να χαρούν και πάλι την τρέλα τους και εκείνοι που είναι φτωχοί τον πλούτο τους. Γι αυτό πρέπει να κατέβω στα βάθη[…].
Έτσι άρχισε η κάθοδος/ δύση του Ζαρατούστρα
».

Οι ομοιότητες είναι σαφείς τόσο και με τον ιδρυτή του Ζωροαστρισμού, όσο και με τον ιδρυτή του Χριστιανισμού, όσο αφορά την εμφάνιση τους στον κόσμο και την θεόσταλτη αποστολή τους να διδάξουν ο μεν πρώτος την συστράτευση με τις δυνάμεις του καλού, και την εναντίωση τους στις δυνάμεις του κακού, έτσι ώστε να λάβουν την μακαριότητα και την ανταμοιβή στην μέλλουσα ζωή, ο δε δεύτερος κάτι αντίστοιχο με την ύπαρξη της αιώνιας ζωής που συνεχίζεται και μετά θάνατο, και την ανάσταση εκ νεκρών, με την Δευτέρα Παρουσία.

Κάποιους παραλληλισμούς με το έργο του Νίτσε μπορούμε να διακρίνουμε και στο μυθιστόρημα του Χέρμαν Έσσε «Σιντάρτα : ένα ινδικό ποίημα» γραμμένο περί το 1922, στο οποίο και εκεί καταγράφεται η πορεία ενός ανθρώπου του Σιντάρτα που ψάχνει να βρει τον εαυτόν του και τα βαθύτερα νοήματα της ζωής, γραμμένο με βιβλική σχεδόν απλότητα και ομορφιά, που καταλήγει τελικά σ’ ένα παθιασμένο ύμνο της ατομικότητας και της πνευματικής ανεξαρτησίας.
Στο έργο του Έσσε αντανακλάται ένας κόσμος δημιουργίας, όπου η πείρα και η γνώση καταχτιούνται και δεν χαρίζονται, όπου ο έρωτας είναι μαθητεία, γνωστική περιπέτεια και όχι φθηνός συναισθηματισμός, ενός κόσμου όπου η ζωή προχωρεί προς το αύριο, χωρίς να δεσμεύεται από την πίστη και τις φιλοδοξίες κανενός χθες.
Αυτή η εσωτερική αναζήτηση ενώ στον Σιντάρτα περιγράφεται ως πορεία και αποκομιδή εμπειριών, στον Ζαρατούστρα, αυτό έχει ήδη πραγματωθεί ερήμην του αναγνώστη, ο οποίος πλέον παρακολουθεί το αποτέλεσμα αυτής της εσωτερικής πλήρωσης, εν είδη διδασκαλίας.

Έτσι λοιπόν στον πρόλογο του βιβλίου ο Νίτσε στο πρόσωπο του Ζαρατούστρα μας παρουσιάζει για πρώτη φορά την ιδέα του σχετικά με τον υπεράνθρωπο, που συχνά έχει γίνει αντικείμενο κακής απομίμησης. Αυτός ο υπεράνθρωπος προτείνεται ως το ευγενές ιδεώδες της αυτό – υπερνίκησης, κάτι που προϋποθέτει ότι ο εαυτός θα εξερευνήσει ελεύθερα τα ύψη και τις αβύσσους της ύπαρξης του ως θνητό δημιούργημα της γης. Το ακριβές μέγεθος της έννοιας δεν είναι εύκολα αντιληπτό· στην πραγματικότητα, ο Νίτσε ήθελε μ’ αυτήν να ελέγξει το μέγεθος του ανθρώπου, βάζοντας τον Ζαρατούστρα να εξαίρει την σημασία που έχει να τοποθετούμε τις ενέργειες της γνώσης μας πάνω σ’ αυτό που είναι ανθρωπίνως αντιληπτό και απτό. Μας προκαλεί να αναλογιστούμε το εξής ερώτημα: μπορούμε να σκεφτούμε ένα θεό ως όν που είναι τέλειο, ακίνητο και αμετάβλητο; Κάθε φορά που προσπαθούμε να το κάνουμε αυτό προκύπτει μια σκέψη που κάνει στραβό ότι είναι ίσιο και κάνει να περιστρέφεται ότι είναι σταθερό. Ο χρόνος ξαφνικά εξαφανίζεται, αφού διακηρύσσεται ότι είναι ανύπαρκτος, και ότι είναι παροδικό θεωρείται ψέμα. Στην προσπάθεια μας να σκεφτούμε ένα τέτοιο όν μας έρχεται ίλιγγος. Από την άλλη πλευρά ωστόσο το γεγονός αυτό μας παροτρύνει να γίνουμε κάτι περισσότερο και διαφορετικό απ’ ότι είναι ο άνθρωπος. Η δυσκολία έγκειται στο να προσδιοριστεί τι ακριβώς σημαίνει αυτό το «περισσότερο».

Στο 3ο μέρος του προλόγου ο Ζαρατούστρα φτάνει στην κεντρική πλατεία όπου βρίσκει πολύ κόσμο να περιμένει ένα σχοινοβάτη ρωτώντας: «Σας διδάσκω τον υπεράνθρωπο. Ο άνθρωπος είναι κάτι που πρέπει να ξεπεραστεί. Τι κάνατε εσείς για να τον ξεπεράσετε;»

Ο Ζαρατούστρα μιλάει στον λαό για το πιο περιφρονητέο ανθρώπινο όν, τον τύπο που χαρακτηρίζει ως «τον τελευταίο άνθρωπο». Είναι ο άνθρωπος που δεν επιθυμεί πια να θέτει ερωτήματα για την ύπαρξη αλλά μένει ευχαριστημένος με την τύχη του στη γη. Η σύγχρονη ανακάλυψη της ευτυχίας ως λύσης στο πρόβλημα της ανθρώπινης ύπαρξης του δίνει την απάντηση που χρειάζεται. Όμως ο Ζαρατούστρα είναι πολύ σκληρός και διδάσκει ότι το μεγαλειώδες στον άνθρωπο είναι η γέφυρα και όχι ο σκοπός, όπως λέει στο 4ο μέρος του προλόγου: « Αγαπώ εκείνον που η ψυχή του είναι βαθιά ακόμη και στον τραυματισμό του και που μπορεί να καταστραφεί από ένα μικρό βίωμα: έτσι περνά πρόθυμα το γεφύρι».

Στόχος της ανθρώπινης ύπαρξης είναι να γίνει κάτι περισσότερο από ανθρώπινη. Ο άνθρωπος είναι «κομμάτι, αίνιγμα και φρικτό τυχαίο»· είναι η πρώτη ύλη για να δουλευτεί. Ο υπεράνθρωπος μπορεί να είναι μόνο το σχέδιο για ένα πείραμα. Ο Νίτσε θέλει να υπερνικήσουμε δύο πράγματα: τις μεταφυσικές ανάγκες μας και τις ζωώδεις βεβαιότητες της ύπαρξης μας.

Επανέρχομαι όμως στο αρχικό μου ερώτημα: Γιατί ο Νίτσε διάλεξε το όνομα του συγκεκριμένου προφήτη για να προβάλει το ιδεώδες του υπεράνθρωπου;

Ο Ιρανός προφήτης Ζαρατούστρα – του οποίου το όνομα είναι η απόδοση του στη Περσική γλώσσα και το οποίο διατηρήθηκε και στη γερμανική, σημαίνει «εκείνος που μπορεί να οδηγεί καμήλες» - στις υπόλοιπες ευρωπαϊκές γλώσσες σήμερα η μορφή που χρησιμοποιείται προέρχεται από την ελληνική απόδοση του ονόματος Ζωροάστρης – είδε την ύπαρξη ως την αναπόφευκτη πραγμάτωση ενός θεϊκού σχεδίου και προφήτευσε την εκπλήρωση του όταν τα πάντα θα ήταν τέλεια και οριστικά. Ο κόσμος δεν υπάρχει απλώς· έχει και έναν σκοπό – και αυτό μας φέρνει στον νου τον Καζαντζάκη ο οποίος συνήθιζε να ρωτάει, σε κάθε του νέα γνωριμία τον συνομιλητή του: «Ποιος είναι ο σκοπός της ζωής σου;».

Το σύμπαν απεικονίζεται από τον αρχαίο προφήτη – ο οποίος έζησε περί τον 6ο αιώνα π.Χ. στο Ιράν, λίγο πριν την ανάδυση της αυτοκρατορίας των Αχαιμενιδών - με έντονα ηθικούς όρους, νοούμενο ως πάλη ανάμεσα σε δύο πνεύματα ενσαρκωμένα σε δυνάμεις που προστατεύουν τον κόσμο και σε δυνάμεις που προσπαθούν να τον υπονομεύσουν. Πρόκειται για τις δυνάμεις του καλού και του κακού – όπως προανέφερα – της δημιουργίας και της καταστροφής (την άσα και την ντρούι). Σύμφωνα με το θεϊκό σχέδιο, θα υπάρξει κάποια εποχή που το «ψέμα» του πνεύματος της φθοράς και του ενεργού κακού θα αφανιστεί και θα επικρατήσει παντού η δημιουργική και καλή θέληση. Ο κόσμος τότε θα απαλλαγεί οριστικά από τις δυνάμεις του χάους. Αυτό στην πραγματικότητα θα σηματοδοτήσει το τέλος του πεπερασμένου χρόνου που μέχρι τώρα περιέχει τον κόσμο και την αρχή της βασιλείας μιας μακάριας αιωνιότητας. Θα συντελεστεί ένας μεγάλος χωρισμός σε αντίθεση με την εποχή της ανάμιξης που έχει επικρατήσει ως τώρα.

Φαίνεται βέβαιο πως ο Νίτσε γνώριζε καλά τις λεπτομέρειες του Ζωροαστρισμού, συμπεριλαμβανομένων των ιερών κειμένων του που είναι γνωστά με το όνομα Αβέστα («επικυρωμένος λόγος»). Το βιβλίο περιέχει πολλές νύξεις για αυτές τις λεπτομέρειες και τις παρωδεί. Το γεγονός ότι το όνομα Ζαρατούστρας μπορεί να σημαίνει «εκείνος που οδηγεί καμήλες» αποτελεί σημαντική πληροφορία για να κατανοήσουμε τη σημασία των μεταμορφώσεων που πρέπει να υποστεί ο Ζαρατούστρα του Νίτσε, μετασχηματίζοντας το μεγάλο βάρος της ύπαρξης σε κάτι υποφερτό που μπορεί να γίνει ελαφρύ και ελεύθερο, όπως αναφέρει και στο 1ο κεφάλαιο του βιβλίου του «Για τις τρεις μεταμορφώσεις» λέγοντας:

«Θα κατονομάσω για σας τις τρεις μεταμορφώσεις του πνεύματος: πως το πνεύμα γίνεται καμήλα, και η καμήλα λιοντάρι, και, τέλος το λιοντάρι παιδί».

Μα για αυτά θα μιλήσουμε αργότερα, καθότι ο πρόλογος χρήζει ακόμα περισσής ανάλυσης.
 
Last edited:
Πρόλογος: κεφ. 1 και 2

Ονειρευτή, ευχαριστούμε που μας εξήγησες τα σχετικά με την επιλογή του ονόματος του Ζαρατούστρα. Ελπίζω να μη χρειάζεται να ξέρουμε λεπτομέρειες για τον Ζωροαστρισμό για να κατανοήσουμε το έργο.

Εγώ τον διάβασα τον πρόλογο (τα δέκα πρώτα μικρά κεφάλαια δηλαδή). Έχει πολλά σημεία που θα μπορούσαμε να σταθούμε. Ήδη στο πρώτο κεφάλαιο μου έκανε εντύπωση που ενώ ο Ζαρατούστρα εγκαταλείπει την ερημιά για να ανακατευτεί και πάλι με τους ανθρώπους, οπότε αυτό εκλαμβάνεται μάλλον ως αρχή της δράσης, ο ίδιος μιλάει για "δύση". Λέει ότι είναι έτοιμος για τη δύση του και η δύση βέβαια μας παραπέμπει στο τέλος και όχι σε μία αρχή.

Μιλώντας στον ήλιο, λέει χαρακτηριστικά:

«Σαν εσένα πρέπει κι εγώ να δύσω, κατά πως λένε οι άνθρωποι, που κατεβαίνω να βρω»

Επίσης, η τελευταία φράση του κεφαλαίου είναι:

‘Ετσι άρχισεν η δύση του Ζαρατούστρα.

Εγώ τουλάχιστον το βλέπω πολύ περίεργο να είμαστε στην αρχή, να ξεκινάει κάτι και αυτό το κάτι να περιγράφεται ως δύση. Δεν ξέρω αν αυτό κάτι σημαίνει, αν θα εξηγηθεί παρακάτω κλπ. Θα το δούμε.

Στο δεύτερο κεφάλαιο, έχουμε μια συνάντηση και συζήτηση του Ζ. με έναν άγιο που συναντάει πριν ακόμα φτάσει στον κόσμο. Απ’ αυτήν την συνάντηση κράτησα δυο βασικά πράγματα, που θέλω να δω πώς θα εξηγηθούν στη συνέχεια.

Το ένα είναι ότι ο Ζ. λέει ότι αγαπάει τους ανθρώπους και θέλει να τους προσφέρει ένα δώρο (σε αντίθεση με τον άγιο που λέει ότι δεν αγαπάει τους ανθρώπους αλλά το Θεό).

Το άλλο είναι ότι ο Ζ. αρνείται την ύπαρξη Θεού. Οι τελευταίες λέξεις του κεφαλαίου είναι:

«Ο γέρος αυτός άγιος δεν άκουσε ακόμα τίποτα απ’ αυτό μέσα στο δάσος του: ότι ο Θεός πέθανε».

Προφανώς, η συζήτηση με τον άγιο γίνεται για να γίνει σαφής η διαφορά του Ζ. με οποιονδήποτε προφήτη ή ιδρυτή θρησκείας. Μπορεί το όνομά του και η παραμονή του στην ερημιά να μας παραπέμπουν σε κάτι τέτοιο, όμως η σοφία του Ζ., την οποία θέλει να μοιραστεί με τον κόσμο, έγκειται σε κάτι άλλο. Ίσως στον ίδιο τον άνθρωπο.
 
Όχι Χρυσηίδα, δεν χρειάζεται να γνωρίζεις λεπτομέρειες του Ζωροαστρισμού για να κατανοήσεις το περιεχόμενο των λόγων του συγγραφέα γιατί όπως έγραψα και στην αρχική μου ανάρτηση ο Νίτσε δεν αναπαριστά ούτε την ιστορία ούτε τη θρησκευτική διδασκαλία του Ζαρατούστρα, δανείζεται όμως το όνομα και κάποια βασικά στοιχεία προκειμένου να περάσει μέσω αυτού τις προσωπικές του ιδέες και ανησυχίες, χρησιμοποιώντας τα προκειμένου να προβάλει την άποψη του για το καλό και το κακό.

Όσον αφορά τον προβληματισμό σου, σχετικά με τον ορισμό της "δύσης" του Ζαρατούστρα, ο Νίτσε θέλει να μας δείξει πως ο προφήτης αφού παρέμεινε για 10 χρόνια στο βουνό απολαμβάνοντας το πνεύμα και την μοναξιά του, και φθάνοντας σ' ένα ανώτερο επίπεδο συνειδητότητας η οποία φώτισε όπως ο ήλιος την ύπαρξη του, μπουχτίζοντας τη σοφία του, σαν τη μέλισσα που έχει μαζέψει πάρα πολύ μέλι και νιώθοντας πλέον την ανάγκη από χέρια που απλώνονται, όπως χαρακτηριστικά λέει, παίρνει την απόφαση να διδάξει αυτή την σοφία που αποκόμισε στις ερημιές, στους ανθρώπους, πράγμα που σημαίνει πως πρέπει να κατέβει ξανά στο επίπεδο της ανθρώπινης συναναστροφής και νόησης προκειμένου να μεταβιβάσει τη φώτιση που αποκόμισε. Για να επιτευχθεί αυτό πρέπει να διείσδυσει στα βάθη της ανθρώπινης ψυχής. Πρέπει δηλαδή να δύσει προκειμένου να επιτευχθεί αυτό, όπως ο ήλιος ο οποίος δύει κάθε βράδυ όταν πηγαίνει πίσω από την θάλασσα και φέρνει φως ακόμα και στον κάτω κόσμο, όπως χαρακτηριστικά αναφέρει με αυτή την υπέροχη παρομοίωση.

Στον προβληματισμό σου επί του δεύτερου κεφαλαίου τώρα, γίνεται φανερή η διαφορά του Ζαρατούστρα με τους εκάστοτε εκπροσώπους των διαφόρων θρησκειών, στο πρόσωπο του αγίου που συναντά στο δάσος. Το πρώτο πράγμα που του λέει ο άγιος είναι:

"Δεν μου είναι ξένος αυτός ο ταξιδιώτης: πέρασε από δω πριν από μερικά χρόνια. Ζαρατούστρα τον έλεγαν· έχει αλλάξει όμως.
Τότε πήγαινες τις στάχτες σου στο βουνό: σήμερα θέλεις να φέρεις την φωτιά σου στις κοιλάδες; Δεν φοβάσαι την τιμωρία που περιμένει τον εμπρηστή;"


Αυτή η έκφραση είναι χαρακτηριστική επειδή περικλείει μέσα σε τρείς γραμμές τον τρόπο με τον οποίον οι εκάστοτε θρησκείες κρατούν δέσμιους τους πιστούς τους. Η κάθε αμφισβήτηση που εδώ απεικονίζεται με τη φωτιά του πνεύματος που φέρει ο Ζαρατούστρα, παρομοιάζοντας τον ως εμπρηστή, τιμωρείται σκληρά. Στον διάλογο που ακολουθεί αυτό φαίνεται πλέον καθαρά.

Χαρακτηριστικό επίσης το απόσπασμα που λέει ο άγιος: " [...] Καλύτερα να τους ελαφρώσεις από κάτι και να το κουβαλάς μαζί τους - αυτό το πράγμα θα είναι το καλύτερο γι' αυτούς [...]. Κι αν θέλεις να τους δώσεις, μην τους δώσεις τίποτα παραπάνω από μια ελεημοσύνη, και μάλιστα άφησε τους να σου την ζητιανέψουν".

Γίνεται φανερός νομίζω ο παραλληλισμός του τρόπου με τον οποίον οι εκάστοτε θρησκείες μας κρατούν δέσμιους με τιμωρίες και ανταμοιβές. Άλλωστε στον διαδραματιζόμενο διάλογο φαίνεται πως ο μεν άγιος αγαπά τον θεό και όχι τους ανθρώπους, ενώ ο Ζαρατούστρα αγαπά τον άνθρωπο.

Αργότερα ο άγιος τον παροτρύνει να μην κατέβει στους ανθρώπους μα να παραμείνει στο δάσος όπως ο ίδιος, και όταν τον ρωτά ο Ζαρατούστρα τι κάνει αυτός εκεί, ο άγιος απαντά: "κάνω τραγούδια και τα τραγουδώ και όταν κάνω τραγούδια γελώ, κλαίω, και γκρινιάζω: έτσι δοξολογώ τον θεό".
Στην συνέχεια τον ρωτά τι δώρα του φέρνει - σύνηθες φαινόμενο η δωροδοκία των θεών και των εκπροσώπων αυτού - και ο Ζαρατούστρα απαντά: "Μα τι θα είχα να σας δώσω; Γρήγορα όμως αφήστε με να φύγω, μην τυχόν σας πάρω τίποτα"!

Αργότερα μόνος με τις σκέψεις ο Ζαρατούστρα συνειδητοποιεί: "Μα είναι δυνατόν! Αυτός ο γέρος άγιος δεν άκουσε ακόμη μέσα στο δάσος του πως ο θεός είναι νεκρός."

Αλήθεια πόσο μπροστά ήταν η σκέψη του Νίτσε περί τα 1883 όταν άρχιζε την συγγραφή του Ζαρατούστρα.
 
Last edited:
Αλήθεια πόσο μπροστά ήταν η σκέψη του Νίτσε περί τα 1883 όταν άρχιζε την συγγραφή του Ζαρατούστρα.
Συμπτωματικά, έγραψε η κόρη μου μια έκθεση για τις σχέσεις των ανθρώπων στη σημερινή τεχνολογική εποχή και την έγραψε πάνω σε κάποιες συμβουλές της καθηγήτριάς της. Κάπου λοιπόν έλεγε η μικρή για τον "υπεράνθρωπο", το χρησιμοποιούσε μεταφορικά βέβαια, αλλά μιλούσε για τον υπεράνθρωπο του... Παπανούτσου. Της λέω "ποιανού Παπανούτσου, βρε παιδί μου; Ο υπεράνθρωπος είναι του Νίτσε". "Α, δεν ξέρω" μου λέει. "Εμάς έτσι μας είπε η φιλόλογος..."

Παρενθετικά αυτό και εκφράζοντας και μια απορία μου προς τα μέλη της λέσχης: ξέρετε να έχει μιλήσει και ο Παπανούτσος για υπεράνθρωπο;

Πάντως, αυτό που πραγματικά πρέπει να κρατήσουμε απ' όσα έχουμε πει ως τώρα, είναι ότι ο Νίτσε παρουσιάζει τις θρησκείες να μη νοιάζονται για τον άνθρωπο, να μην τον αγαπούν. Δε μένει, λοιπόν, να δούμε και πώς θα το αποδείξει...
 

Πεταλούδα

Θαλασσογέννητη Ελπίδα των Ηλιόμορφων Ονείρων
Προσωπικό λέσχης
Διάβασα τα πρώτα εννιά μικρά κεφάλαια και διαπίστωσα πως θέλουν ξαναδιάβασμα. Επίσης διαβάζοντας την παραπάνω συζήτηση σας, είδα ότι με βοήθησε αρκετά να μπω περισσότερο στο κλίμα του βιβλίου.

Στάθηκα ιδιαίτερα στο 4ο κεφάλαιο που λέει ότι εκείνο που αξίζει στον άνθρωπο είναι ότι αποτελεί γέφυρα και όχι σκοπό. Ένιωσα κι εγώ την σκληρότητα του λόγου του, που αναφέρει πιο πάνω ο Ονειρευτής. Ο άνθρωπος θα γίνει υπεράνθρωπος, μέσα από τις καταστροφές που θα υποστεί. Κατάλαβα πως μοιάζει κατά κάποιο τρόπο, με εκείνο που λέμε, ότι αυτό που αξίζει είναι το ταξίδι (εδώ οι καταστροφές) και όχι ο τελικός προορισμός.

Όμως οι άνθρωποι δεν είναι έτοιμοι ακόμα να τον ακούσουν. Όπως αναφέρει στο 5ο κεφάλαιο, αλλά και πιο κάτω, δεν θέλει να γίνει ούτε βοσκός, ούτε σκύλος, ούτε νεκροθάφτης. Από τα λόγια του νομίζω ότι βλέπει τους ανθρώπους να συμπεριφέρονται άλλοτε ως όχλος που χειραγωγείται ή άλλοτε αφημένος στην μοίρα του. Όμως δεν ρίχνει φταίξιμο σε αυτούς, παρά μόνο στον εαυτό του, επειδή έμεινε πολλά χρόνια στο βουνό και ότι τώρα μιλάει σαν γιδοβοσκός.

Έχω μερικά ερωτήματα, αλλά θα αναφέρω για την ώρα ένα. Δεν έπιασα το τέλος του 9ου κεφαλαίου, εκεί που λέει ότι θα κάνει έκκληση στην υπερηφάνεια του να συνοδεύει την εξυπνάδα του και ότι αν κάποτε τον εγκαταλείψει η εξυπνάδα ας πετάξει μαζί και η υπερηφάνεια του, μαζί με την τρέλα του. Και κλείνει πως έτσι άρχισε να πέφτει ο Ζαρατούστρας.
 

Πεταλούδα

Θαλασσογέννητη Ελπίδα των Ηλιόμορφων Ονείρων
Προσωπικό λέσχης
Και κλείνει πως έτσι άρχισε να πέφτει ο Ζαρατούστρας.
Τώρα πρόσεξα ότι αυτό το σημείο, το έχετε αναλύσει πιο πάνω. Είναι εκεί που λέτε για την δύση, ενώ στην δική μου μετάφραση λέει ότι άρχισε να πέφτει. Σαν να αποσαφηνίστηκε κάπως η απορία μου. :ναι:
 
Παιδιά, ο Παπανούτσος έσει καταπιαστεί πολύ με τους φιλόσοφους σίγουρα και με τον Νίτσε και με τον υπεράνθρωπό του, που τελικά -και με τη συμβολή της δασκάλας - τον έκανε δικό του!
 
... που τελικά -και με τη συμβολή της δασκάλας - τον έκανε δικό του!
Ναι, Φεγγαράδα, κάπως έτσι έχουν τα πράγματα, δυστυχώς. Αναρωτιέμαι πώς θα το έπαιρνε ένας διορθωτής πανελληνίων αυτό...

Στο θέμα μας τώρα. Συνεχίζω τον Ζαρατούστρα, ο οποίος απαιτεί μεγάλη υπομονή και από τη φύση της δεν μπορεί να προχωράει γρήγορα η ανάγνωση. Να πω την αλήθεια είναι η πρώτη φορά που διαβάζω πρωτότυπο φιλοσοφικό κείμενο. Έχω δηλαδή διαβάσει πολλές φορές για τον Χάιντεγκερ αλλά όχι τον ίδιο τον Χάιντεγκερ, έχω διαβάσει για τον Μαρξ αλλά όχι τον ίδιο τον Μαρξ. Ομοίως και με τον Νίτσε.

Το συγκεκριμένο βιβλίο αποτελείται από έναν πρόλογο δέκα μικρών κεφαλαίων, τον οποίο έχουμε σχολιάσει ελαφρώς παραπάνω, και τέσσερα ακόμα εκτεταμένα μέρη. Μόλις ξεκίνησα το τρίτο μέρος, οπότε μπορώ να πω ότι έχω πλέον μια ιδέα για το περί τίνος ακριβώς πρόκειται και θα προσπαθήσω να κάνω μια μικρή περιγραφή στη συνέχεια.

Ο Νίτσε έχει δώσει σ' αυτό το φιλοσοφικό του σύγγραμμα μια υποτυπώδη πλοκή, ούτως ώστε η ανάγνωσή του να γίνεται πιο εύπεπτη. Επιπλέον, η πλοκή αυτή μοιάζει με τις ιστορίες διαφόρων προφητών θρησκειών, για παράδειγμα μοιάζει με την ιστορία του Ιησού, ίσως και με του Ζωροάστρη. Έχουμε λοιπόν έναν ερημίτη, ο οποίος εγκαταλείπει την ερημιά του για να μεταδώσει τη σοφία του στους ανθρώπους. Επιπλέον, βρίσκει και κάποιους μαθητές και αυτό που κάνει ο αναγνώστης είναι να παρακολουθεί τους λόγους του Ζαρατούστρα προς αυτούς. Μια ακόμα ομοιότητα με την ιστορία του Ιησού είναι ότι στον Ζαρατούστρα αρέσει να μιλάει με παραβολές και σύμβολα.

Τι διδάσκει ο Ζαρατούστρα; Διδάσκει τον Υπεράνθρωπο. Ο Υπεράνθρωπος είναι αυτό που μπορεί να φτάσει ο άνθρωπος αν καταφέρει να νικήσει όλα αυτά που τον κρατούν δέσμιό τους, σε μία κατάσταση όχι πολύ καλύτερη από αυτήν του ζώου. Κάθε ομιλία, λοιπόν, του Ζαρατούστρα είναι και ένα "μάθημα" για το πώς μπορούμε να νικήσουμε αυτά που μας κρατούν χαμηλά. Ο Ζαρατούστρα διδάσκει τον δρόμο προς την προσωπική ευτυχία, ο οποίος είναι ο δρόμος της αγάπης, της δημιουργίας, αλλά και του πολέμου, της ισχυρής θέλησης και του θάρρους.

Δεν μπορώ να πω ότι όλα τα σημεία του κειμένου μου είναι απολύτως κατανοητά. Πιστεύω όμως ότι τελειώνοντας το βιβλίο, ώστε να δω πώς θα καταλήξει, και ξανακοιτάζοντας τα δύσκολα σημεία, ίσως κάποια από αυτά μου γίνουν πιο σαφή.

Κάποια από τα πράγματα που έχω κρατήσει ως τώρα, και που θα μπορούσαμε ίσως να συζητήσουμε, είναι τα εξής:

- η θρησκείες εξαπατούν τον άνθρωπο και τον κρατάνε δέσμιό τους (ας μην το συζητήσουμε αυτό καλύτερα :ρ)
- ο άνθρωπος είναι μόνο σώμα. Η ψυχή, το πνεύμα και όλα τα άλλα τα αόριστα είναι απλώς λέξεις για κάτι του σώματος
- η δημιουργία είναι ίσως ο μόνος δρόμος για τον Υπεράνθρωπο
-" τα μεγαλύτερα γεγονότα δεν είναι οι θορυβωδέστερες, μα οι πιο σιωπηλές μας ώρες".

Αλήθεια, το διαβάζει κανείς άλλος;
 
Το "Τάδε έφη Ζαρατούστρα" δεν είναι μυθιστόρημα για να διαβαστεί ως μυθιστόρημα. Πρόκειται για φιλοσοφικό κείμενο ενός από τους πιο δυσκολοερμηνευόμενους φιλοσόφους, που ακόμα και οι πιο καταρτισμένοι μελετητές δυσκολεύονται ακόμα και σήμερα να κατανοήσουν.
Επομένως η συνανάγνωση του εν τω προκειμένω, απαιτεί τον απαιτούμενο χρόνο. Φυσικά η κατανόηση του συγκεκριμένου έργου, προϋποθέτει και μια γενικότερη μελέτη επάνω στο έργο του Νίτσε. Προγενέστερο του Ζαρατούστρα, είναι η "Χαρούμενη Επιστήμη". Εκεί ο Νίτσε εισαγάγει τη μορφή του Ζ. στα κείμενα του.

Θεωρώ επομένως σκόπιμο, για τους συμμετέχοντες στην συνανάγνωση, εν είδη πληροφόρησης, να το διαβάζουν ταυτόχρονα με τον Ζ. έτσι ώστε να αποκτήσουν μια πιο σφαιρική άποψη επάνω στην σκέψη του Νίτσε, ενώ εδώ στο παρόν νήμα και χωρίς να βιαζόμαστε, να καταθέτουμε τις απόψεις και τους προβληματισμούς μας για τον Ζ. πάνω σε κάθε ένα ξεχωριστό κεφάλαιο του βιβλίου. Ένα κεφάλαιο κάθε φορά.

Η ανάλυση ενός κεφαλαίου της μίας σελίδας του έργου, μπορεί να διαρκέσει και μήνες, ανάλογα με την διάθεση χρόνου των συμμετεχόντων. Η συνολική συνανάγνωση μπορεί να διαρκέσει χρόνια - καλά νάμαστε - μα μόνο έτσι θα πούμε με σιγουριά πως εξαντλήσαμε και κατανοήσαμε τον λόγο του Νίτσε.

Αυτή είναι η προσωπική μου θεώρηση.

- η θρησκείες εξαπατούν τον άνθρωπο και τον κρατάνε δέσμιό τους (ας μην το συζητήσουμε αυτό καλύτερα :ρ)
Φυσικά και θα συζητηθούν όλα τα ερωτήματα που πιθανόν να μας απασχολήσουν, άσχετα με το τι πιστεύει ή δεν πιστεύει ο καθένας!
 
Last edited:
Πάντως, εγώ έχω την αίσθηση ότι αν δεν το διαβάσω όλο, δεν μπορώ να σχολιάσω καλά. Γι' αυτό μέχρι τώρα δεν είπα κάτι. Τώρα που είμαι περίπου στη μέση, σα να αρχίζω να δημιουργώ άποψη.

Όσο για τους μελετητές του Νίτσε, έχω διαβάσει πάρα πολλούς και για τον Υπεράνθρωπο και για την αιώνια επιστροφή και για τον αθεϊσμό. Αυτή τη φορά θέλω να το απολαύσω χωρίς λυσσάρι, μιας και πάνω - κάτω γνωρίζω γιατί ο Νίτσε θεωρείται ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους και ποια η συμβολή του στη φιλοσοφία. Θέλω να δω τι θα καταλάβω εγώ, χωρίς να καθοδηγεί κανείς τη σκέψη μου πέρα από το κείμενο του ίδιου.
 
Last edited:
Αυτό γίνεται αντιληπτό Χρυσηίδα και από τον προβληματισμό της κάτωθι ανάρτησης σου...

Κάποια από τα πράγματα που έχω κρατήσει ως τώρα, και που θα μπορούσαμε ίσως να συζητήσουμε, είναι τα εξής:

- η θρησκείες εξαπατούν τον άνθρωπο και τον κρατάνε δέσμιό τους (ας μην το συζητήσουμε αυτό καλύτερα :ρ)
- ο άνθρωπος είναι μόνο σώμα. Η ψυχή, το πνεύμα και όλα τα άλλα τα αόριστα είναι απλώς λέξεις για κάτι του σώματος
- η δημιουργία είναι ίσως ο μόνος δρόμος για τον Υπεράνθρωπο
-" τα μεγαλύτερα γεγονότα δεν είναι οι θορυβωδέστερες, μα οι πιο σιωπηλές μας ώρες".
... θέματα τα οποία πιστεύω πως είναι ακόμα νωρίς για να συζητηθούν, καθ’ ότι επάνω σ' αυτούς τους προβληματισμούς, θα μπορούσαμε να αποφανθούμε αφού θα έχουμε ολοκληρώσει το βιβλίο.

Προτείνω επομένως να συνεχίζουμε με αργά μα σταθερά βήματα. Θα ήθελα να μην προτρέχουμε αλλά να πάρουμε τα πράγματα από την αρχή. Ήδη μιλήσαμε για την δύση του Ζαρατούστρα και ξεδιαλύναμε πως εννοείται στο βιβλίο η συγκεκριμένη λέξη.

Στο κεφάλαιο 2 του προλόγου, μιλήσαμε και για τον "άγιο" που συναντάει ο Ζ. στο δάσος, και αναλύσαμε και εκεί κάποια πράγματα.

Στο κεφάλαιο 3 τώρα του προλόγου, ο Ζ. έχει φτάσει στην κεντρική πλατεία της πόλης, όπου ο λαός βρίσκεται εκεί συγκεντρωμένος για να παρακολουθήσει έναν "σχοινοβάτη".
Αυτό το σημείο λοιπόν θα πρότεινα να συζητήσουμε σιγά - σιγά, δηλαδή το λόγο του Ζ. στον λαό που περιμένει τον σχοινοβάτη, και στο επόμενο κεφάλαιο για τον ίδιο τον σχοινοβάτη.

Τι ακριβώς δηλαδή θέλει να μας πεί ο Νίτσε παραλληλίζοντας τον λόγο του με την προσπάθεια του σχοινοβάτη ο οποίος θα περπατήσει σ' ένα τεντωμένο σχοινί ανάμεσα στους δύο πύργους που κρεμόταν πάνω από την κεντρική πλατεία και τον λαό;
 
Στο κεφάλαιο 3 του προλόγου λοιπόν ο Ζ. στην πρώτη πόλη που φτάνει αρχίζει να διδάσκει στους ανθρώπους πώς πρέπει να ξεπεράσουν τον «άνθρωπο» και να δημιουργήσουν τον «υπεράνθρωπο» όχι με την δαρβινική θεωρία της εξέλιξης (το πέρασμα από τον πίθηκο στον άνθρωπο) αλλά με αυτό της «φυσικής επιλογής», δηλαδή κάτι που θα μπορούσε να είναι ή που μπορεί να γίνει ο άνθρωπος, απορρίπτοντας τον παραδοσιακό δυισμό ψυχής και σώματος, τονίζοντας πως ο υπεράνθρωπος είναι ον της γης, τούτου εδώ του κόσμου.

Για να επιτευχθεί αυτό ο Νίτσε μέσω του Ζ. διδάσκει την περιφρόνηση προς:

1) την ευτυχία (το βόλεμα) όταν λέει: «τι σημασία έχει η ευτυχία μου! Είναι φτώχεια και βρωμιά και ένα αξιοθρήνητο βόλεμα. Η ευτυχία μου όμως έπρεπε να δικαιώνει από μόνη της την ενθαδική ύπαρξη»!

2) το λογικό (που έχει καταντήσει να αναζητά αλήθειες που το βολεύουν και το καθησυχάζουν) όταν λέει: «τι σημασία έχει το λογικό μου! Επιθυμεί σφοδρά τη γνώση όπως επιθυμεί το λιοντάρι την τροφή του; Είναι φτώχεια και βρωμιά και ένα αξιοθρήνητο βόλεμα»!

3) την αρετή που παραμένει προσκολλημένη στην διάκριση μεταξύ καλού και κακού, όταν λέει: «τι σημασία έχει η αρετή μου! Δεν μ’ έκανε ακόμη να μαίνομαι. Πόσο κουράστηκα από το καλό μου κι από το κακό μου! Όλα αυτά είναι φτώχεια και βρωμιά και αξιοθρήνητο βόλεμα»!

4) προς τη δικαιοσύνη που έχει εκφυλιστεί σε έναν απλουστευτικό εξισωτισμό όταν λέει: «τι σημασία έχει η δικαιοσύνη μου! Δεν βλέπω να είμαι πυράκτωση και κάρβουνο. Ο δίκαιος όμως είναι πυράκτωση και κάρβουνο»! και,

5) προς τον οίκτο εννοώντας φυσικά την χριστιανική ευσπλαχνία όταν λέει: «τι σημασία έχει ο οίκτος μου! Μήπως δεν είναι οίκτος ο σταυρός, πάνω στον οποίον θα καρφωθεί εκείνος που αγαπά τους ανθρώπους; Ο δικός μου οίκτος δεν είναι σταύρωμα»!

Το κεφάλαιο τελειώνει με την προτροπή του κόσμου να λέει: «....ακούσαμε αρκετά για τον σχοινοβάτη· άσε μας τώρα να τον δούμε![…].
[...] Ο σχοινοβάτης όμως που πίστευε ότι τα λόγια ήταν γι αυτόν στρώθηκε στην δουλειά
».

Είναι εμφανές πως ο σχοινοβάτης για τον Νίτσε είναι ένα είδος ανώτερου ανθρώπου που θα κλιθεί να δώσει απάντηση στην διερώτηση του Ζαρατούστρα για το αν υπάρχει ενδιάμεση λύση ανάμεσα στο «μηδέν» που εκπροσωπεί «ο τελευταίος άνθρωπος» και στην αλλαγή των πάντων που εκπροσωπεί ο «υπεράνθρωπος»


Νομιζω πως αυτο το βιβλιο ειναι σωστοτερο να διαβαστει μοναχικα και να μην επηρεαστουν οι σκεψεις μας απο τις σκεψεις καποιου αλλου
Η αλήθεια είναι φίλε Βασίλειε πως ο Κάποιοθ Άλλοθ είχε όντως δηλώσει συμμετοχή στην συνανάγνωση του «Έτσι μίλησε ο Ζαρατούστρα», αλλά λόγω αποκλεισμού του από το φόρουμ είναι σχεδόν βέβαιο πως δεν υφίσταται η παραμικρή πιθανότητα να επηρεαστούν οι σκέψεις μας από τι δικές του! :))
 
Last edited:
ερωτηση αφελους: γιατι το εγραψε??? εννοω, ορμωμενος απο ποιό οικονομικο-κοινωνικο-πολιτικο περιβαλλον κ ερεθισμα αποφασισε να γραψει αυτο το βιβλιο κ πού απευθυνεται, σε ποιούς ανθρωπους κ καταστασεις??? ποιές ήταν οι επιρροες του?
γιατι δεν ειναι απλα μια ιστορια,αλλα μια φιλοσοφια, κατι θελει να υποδηλωσει κ να διδαξει ισως.
αυτο αν το ξεκαθαρισουμε, θα μπορεσουμε να καταλαβουμε καλυτερα το κειμενο, γιατι εμχρι τωρα δεν καταλαβα πολλα, μπορω να πω οτι ο προλογος με ενθουσιασε, αλλα η συνεχεια μαλλον με απογοητευσε
 
Βετούλι, δεν ξέρω αν ο Νίτσε έγραψε τον Ζαρατούστρα ορμώμενος από κάτι, ούτε αν απευθύνεται σε συγκεκριμένο κοινό. Ίσως μια αναζήτηση στο ίντερνετ να έχει απαντήσεις στα ερωτήματά σου. Εγώ, χωρίς να ψάξω πάντως, θα προσπαθήσω να σου απαντήσω, σύμφωνα πάντα με αυτά που αποκόμισα από την ανάγνωση του βιβλίου.

Έτσι, λοιπόν, χωρίς να γνωρίζω κάτι παραπάνω παρά μονάχα το περιεχόμενο του συγκεκριμένου βιβλίου, πιστεύω ότι το βιβλίο αυτό είναι φιλοσοφία γιατί προτείνει έναν τρόπο ζωής, που οδηγεί αν όχι στην ευτυχία ή στην τελείωση του ανθρώπου, τουλάχιστον στον τρόπο που ο άνθρωπος μπορεί να τα πλησιάσει περισσότερο αυτά τα δυο. Αυτό δεν κάνει η φιλοσοφία και όλοι οι ανά τους αιώνες μεγάλοι φιλόσοφοι; Διδάσκουν έναν τρόπο ζωής, κάποιες αρχές, την ηθική κλπ.

Δεν ξέρω τι εννοείς όταν λες "γιατί δεν είναι μια ιστορία αλλά μια φιλοσοφία". Εννοείς γιατί δεν είναι λογοτεχνία ή μυθιστόρημα; Αν εννοείς αυτό, νομίζω ότι κάπου παραπάνω είχα σχολιάσει ότι ο Νίτσε έχει όντως επινοήσει μια υποτυπώδη ιστορία, για να κάνει το βιβιλίο του πιο εύπεπτο. Τι εννοώ; Εννοώ ότι βοηθάει πολύ τον αναγνώστη να παρακολουθεί έναν σοφό που κατεβαίνει από το βουνό για να μιλήσει στον κόσμο και ύστερα να ακούει τις ομιλίες του, παρά να διαβάζει κεφάλαια επί κεφάλαιων εντελώς θεωρητικά περί θρησκείας, ευτυχίας, ηθικής, φόβου, περηφάνειας κλπ.

Άλλωστε, ο Νίτσε ήταν και ολίγο λογοτέχνης, έγραψε κάμποσα ποιήματα, οπότε είναι λογικό να του αρέσει να θέτει και τα φιλοσοφικά του κείμενα εντός ενός μυθοπλαστικού πλαισίου.
 
ευχαριστω για την απαντηση, αλλα η ερωτηση μου εξακολουθει. αποψη/γνωμη/φολοσοφια αποκτας ορμωμενος απο καποια ερεθισματα, τοσο εσωτερικα (αξιες, διαπαιδαγωγηση κλπ) οσο κ εξωτερικα (κοινωνικη,πολιτικη,οικονομικη κατασταση), οπου προσπαθεις να τα φιλτραρεις κ να τα εξηγησεις. κ ειναι κατι που διαμορφωνεται κ εξελισσεται με τα χρονια.ισως πρωτα πρεπει να εξετασουμε τη χρονικη περιοδο συγγραφης του εργου, για να μπορουμε να καταλαβουμε "τι θελει να πει ο ποιητης"
εγω παντως δυσκολευομαι απιστευτα, μου φαινεται πιο ευκολο να διαβασω για εξετασεις
 
Δεν ξέρω, Βετούλι, εγώ δεν δυσκολεύομαι καθόλου :ρ

Και για να μην παρεξηγηθώ, δεν εννοώ ότι δε με δυσκολεύουν οι έννοιες του Νίτσε, αυτές μου έχουν κάνει το μυαλό νιανιά, το έχω ξαναπεί, απλώς εμένα δε με προβληματίζει ο χρόνος συγγραφής, η εποχή, τα κίνητρα κλπ. Ειδικά όταν βλέπω πόσο διαχρονικός είναι ο Νίτσε, πόσο ταιριάζουν αυτά που λέει στο σήμερα, δεν με απασχολούν τα υπόλοιπα.

Ίσως να έχουμε μια εντελώς διαφορετική προσέγγιση, Βετούλι, αλλά και κάποτε που διάβασα Επίκουρο, δεν αναρωτήθηκα καθόλου για τους λόγους που τον οδήγησαν στην συγκεκριμένη φιλοσοφία, ούτε και με απασχόλησε ιδιαίτερα η εποχή (χρησιμοποιώ εδώ επίτηδες σαν παράδειγμα τον Επίκουρο και όχι πχ τον Μαρξ, που έχω επίσης ψιλοδιαβάσει, για να τονίσω την παράμετρο της εποχής). Αυτό που με απασχολεί περισσότερο είναι αν θα μπορούσε η κάθε θεωρία να εφαρμοστεί στο σήμερα. Και του Νίτσε, κατά τη γνώμη μου πάντα, μπορεί να γίνει πράξη σε έναν πολύ πολύ μεγάλο βαθμό.
 
Last edited:
δεν ξερω, μαλλον το δικο μου μυαλο δεν μπορει να κατανοησει τη φιλοσοφια του Νιτσε κ ισως γι αυτο να προσπαθω να καταλαβω το γενικοτερο πλαισιο. δεν πειραζει, δεν ειμαστε ολοι για αυτο. ευχαριστω παντως για τις απαντησεις. θα συνεχισω να το διαβαζω, ισως καταλαβω κατι στο τελος
 
Βετούλι, εγώ απλώς σου περιγράφω τον τρόπο που διαβάζω τον Ζαρατούστρα, δεν σημαίνει απαραίτητα ότι αυτό είναι και το σωστό. Ο καθένας μάλλον βρίσκει τον τρόπο του, άλλος θέλει να το τοποθετήσει κάπου και άλλος όχι. Ας μας πουν και οι υπόλοιποι συναναγνώστες.

Μιας όμως και μιλήσαμε λίγο για τον Ζαρατούστρα, ας γράψω εδώ δυο - τρεις κορυφαίες σκέψεις που συνέλεξα μέσα στις σελίδες του:

Τα μεγαλύτερα γεγονότα δεν είναι οι θορυβωδέστερες, μα οι πιο σιωπηλές μας ώρες.

Η γη έχει μιαν επιδερμίδα, κι η επιδερμίδα αυτή βγάζει αρρώστιες, μια από τις αρρώστιες αυτές λέγεται λόγου χάρη "άνθρωπος".

Η μοναξιά μεγαλώνει ό,τι φέρνει κανείς σ' αυτή.

Η θέληση ελευθερώνει: γιατί θέλειν ίσον δημιουργείν: να τι διδάσκω εγώ. Και μόνο να δημιουργήτε πρέπει να μάθετε.


(Είναι πολλά ακόμα, αλλά νομίζω ότι για αρχή αυτά είναι καλά :) )
 
Status
Κλειστό για αναρτήσεις.
Top